因为过去在报刊上发表过一些书评文章，朋友时常戏称我为“书评家”。对于这个称号，我是不敢认的。
我以为，真正有价值的书评，当如文之按语或书之序跋，对书中未尽之言做一补充，如果书评人与作者还曾有过交往，那么谈谈陈年旧事，完善书作者的形象，写成一篇背景介绍亦可。最不当取的是对书中内容的简单
书评的观点无非两种，非褒即贬。一些貌似持平之论其实都暗含着一些欺骗性的言论。想赞扬的，末尾提几点不足，但并不影响全局；想批评的，在文章前面也多欲抑先扬几声，终究还是否定的论调。实际上，无论赞赏还是批驳，都赶不上挑几处“硬伤”出来，这样作者会佩服你的学识，读者也能从“书评”中获益。
至于“书评家”这个称号，不仅我配不上，恐怕多数写书评的人也配不上，因为写书评不可能是一门学问。书有千万种，有资格评上几句的书仅九牛之一毛，即便你在某个领域闯出了点名堂，但这个领域的新书，你真的都有资格评上几句吗？
现在有些报纸的书评版会请一些“本报书评人”，对于“书评人”来说，写书评更像是一种介绍与宣传新书的职业。对于书作者，书评可以提高著作的知名度，读者可以从中获知书店里新到了哪些货色，但多数书评之于书籍本身价值并不大。出版社终究不会为“书评”出书。
（本文编辑：李焱）
 |
